A eleição do Amapá em 2026 passa pelas mãos da procuradora regional eleitoral Sara Cavalcante
Uma Corrida Contra o Tempo que Saiu pela Culatra
O ex-prefeito de Macapá, Antônio Paulo de Oliveira Furlan, apostou tudo na velocidade. Sabendo que respondia a um processo no TSE — com placar provisório de 2 a 1 pela cassação da chapa e declaração de inelegibilidade —, tentou correr para protocolar seu registro de candidatura antes que qualquer decisão pudesse atrapalhar seus planos para 2026.
O problema é que, como diz o ditado, a pressa é inimiga da perfeição. E, nesse caso, foi inimiga também da candidatura.
No afogadilho, o pedido de registro chegou incompleto e falho. Faltaram documentos obrigatórios, como:
- A certidão de desincompatibilização de cargo público — mesmo sendo público que Furlan é médico concursado do Estado do Amapá;
- A certidão de objeto e pé, nas esferas criminal e civil, já que ele responde a processos judiciais.
O Golpe de Mestre: Uma Tese Simples e Devastadora
Foi diante desse cenário de pressa e falhas que a procuradora Sarah Teresa Cavalcanti de Britto entrou em ação — e o fez com uma precisão cirúrgica, formalizada na Manifestação PR-AP nº 5485/2026.
O centro da controvérsia é uma sequência de datas que, à primeira vista, parece só uma questão de horas, mas que juridicamente pode decidir todo o destino político de Furlan:
📅 4 de março de 2026, às 12h15 — a sindicalista Cleiziane Miranda da Silva protocola, na Câmara Municipal de Macapá, a Representação nº 001/2026, pedindo o impeachment de Furlan.
📅 5 de março de 2026, às 8h10 — Furlan, então prefeito, protocola sua renúncia ao cargo.
Ou seja: a representação veio primeiro. A renúncia veio depois. E essa ordem é exatamente o que a lei considera fatal.
A Base Legal que Furlan Não Pode Escapar
A procuradora fundamenta sua tese em um dispositivo claro e objetivo da lei eleitoral: o artigo 1º, inciso I, alínea “k”, da Lei Complementar nº 64/1990. Essa regra diz, em linhas simples: se um político renuncia ao cargo depois que já existe uma representação em curso capaz de levar à perda de seu mandato, ele se torna inelegível.
Não importa a intenção. Não importa o motivo. A lei é objetiva: basta a ordem cronológica dos fatos. E os documentos oficiais mostram que essa ordem está contra Furlan.
A Defesa Tenta Reverter — e Cria uma Armadilha Para Si Mesma
Sabendo do risco, a defesa de Furlan tentou uma cartada arriscada: alegar que a data do protocolo da representação (4 de março) foi “dolosamente retroagida” — ou seja, que teria sido fraudada para parecer anterior à renúncia.
Essa alegação já gerou:
- Um Procedimento Investigatório Criminal (PIC-MP nº 0002722-27.2026.9.04.0001), na 1ª Promotoria de Defesa do Patrimônio Público de Macapá;
- Que se transformou em uma Ação Penal (nº 6051323-70.2026.8.03.0001), imputando a servidoras da própria Câmara Municipal a suposta alteração da data no protocolo.
Só que aqui está o ponto genial da tese da procuradora: até agora, não existe nenhuma decisão judicial que anule a validade desses documentos públicos. E a lei brasileira trabalha com a presunção de legitimidade dos atos oficiais — ou seja, enquanto não for provado o contrário, o documento vale como está, com a data que tem.
O Xeque-Mate Jurídico
Isso coloca a defesa de Furlan numa sinuca de bico:
- Se não provar a fraude, a data original prevalece — a representação antecedeu a renúncia, e a inelegibilidade se confirma.
- Se insistir em provar a fraude, precisará de uma perícia complexa, que só pode ser feita pela Polícia Federal, já que se trata de eleição estadual em trâmite na Justiça Eleitoral. Esse tipo de exame leva, no mínimo, de 15 a 30 dias para ter resultado.
E é justamente esse tempo extra que trabalha a favor da tese da procuradora: enquanto a perícia não termina, o registro de candidatura de Furlan fica suspenso, pendente, dando tempo suficiente para que o TRE-AP e o TSE concluam o julgamento dos processos relacionados aos abusos cometidos em 2024.
O Resultado é Pacífico na Jurisprudência
E aqui está o golpe final: mesmo que os processos de 2024 ainda estejam em instância ordinária, é pacífico no Tribunal Superior Eleitoral que, uma vez reconhecida a inelegibilidade, ela afeta imediatamente o registro de candidatura — não importa se a decisão ainda pode ser recorrida.
Conclusão: O Feitiço Virou Contra o Feiticeiro
Furlan tentou acelerar. Tentou correr contra o tempo para blindar sua candidatura antes que a Justiça decidisse contra ele. Mas essa mesma pressa gerou falhas no seu registro e abriu uma brecha que a procuradora Sara Cavalcante — com base sólida, documentos oficiais e uma tese jurídica objetiva — soube explorar com inteligência.
No fim, cada caminho que a defesa escolher trabalha contra Furlan. Provar a fraude é lento demais. Não provar é reconhecer a inelegibilidade.
A pressa, mais uma vez, provou ser inimiga da perfeição — e, neste caso, inimiga também da candidatura.
About the Author
